A gruta de São João Batista -

     Apesar do "são" no título não se trata de um livro católico, ou mesmo evangélico. Trata-se sim, de um fabuloso livro sobre a descoberta da gruta de um dos personagens mais enigmáticos do Novo Testamento: João Batista. João veio "preparar o caminho do Senhor" (Ml 3:1; Lc 1:76), e batiza nas margens do rio Jordão. 

     A descoberta, em 1999, traz uma série de detalhes da vida dos primeiros cristãos e dos seguidores do Batista. Na gruta, há desenhos, artefatos e rochas que remetem ao tempo em que Jesus viveu, e foram minunciosamente estudados e detalhados por Shimon Gibson.

     O autor é um renomado arqueólogo, que tem uma experiência de 30 anos em escavações na Terra Santa. Apesar da erudição de Gibson, o livro é bem escrito e nos ajuda a compreender melhor o cotidiano em um sítio arqueológico. O livro ainda é recheado de ilustrações e fotos que facilitam o entendimento da pesquisa. 

      Um livro bom e interessante para todos os que se interessam por arqueologia e história dos tempos de Jesus

 

                                                      Jesus e os tributos romanos parte I

   Muitos questionamentos acerca da interpretação da passagem de Marcos 12. 13-17, em que Jesus responde a pergunta sobre se é permitido pagar tributo à Cesar ou não, tem surgido ao longo dos anos. De fato, há até hoje muitas confusões com relação a afirmação de Jesus. Portanto, apresento aqui algumas idéias e interpretações procurando esclarecer um pouco esta passagem. Faço isto me apoiando num artigo chamado "Jesus, a dívida externa e os tributos romanos" de Uwe Wegner, professor da Escola Superior de Teologia em São Leopoldo/RS. O artigo foi publicado num importante livro "Economia no mundo bíblico. Enfoques  sociais, histórics e teológicos" organizado por Inovi Richter Reimer e publicado pela Editora Sinodal em parceria com o CEBI, em 2006. Pela qualidade do estudo, a seguir apresento um resumo deste artigo.

   Já de início podemos partir de algumas perguntas: Os romanos tinham o direito de cobrar tributos dos povos subjugados por eles, como é o caso de Israel na Palestina do século I? Como se posicionou Jesus diante desta questão? Teria ele próprio legitimado a arrecadação dos tributos romanos?

   A interpretação usual de teólogos e comentadores costuma ir no sentido de uma respostas afirmativa a tais perguntas, levando em consideração o texto de Mc 12.13-17, em que se lê a frase "Dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus". Segundo Wegner, há alguns pesquisadores que clamam por uma interpretação mais profunda do texto, para além dos argumentos favóráveis ao pagamento dos tributos romanos.

   Leiamos o texto (Mc 12.13-17):

   Enviaram-lhe, então, alguns dos fariseus e dos herodianos para enredá-lo com alguma palavra. Vindo eles, disseram-lhe: "Mestre, sabemos que és verdadeiro e não dás preferência a ninguém, pois não consideras os homens pelas aparências, mas ensinas, de fato, o caminho de Deus. É lícito pagar impostos a César ou não? Pagamos ou não pagamos?" Ele, porém, conhecendo sua hipocrisia, disse: "Por que me pondes à prova? Trazei-me um denário para que o veja". Eles trouxeram. E ele disse: "De quem é esta imagem e a inscrição?" Responderam-lhe: "De César". Então Jesus disse-lhes: "O que é de César. dai a César: o que é de Deus, a Deus". E ficaram muito admirados a respeito dele.

   A maioria dos exegetas e comentaristas atuais é da opinião de que este texto é suficiente claro em sua asserção ao pagamento dos tributos romanos. Um primeiro cuidado que devemo ter é  com relacionar os tempos de hoje com os do Império Romano do século I. Na época em que Jesus faz a afirmação retida no evangelho de Marcos, o "César", ou seja, o título dos imperadores romanos, era Tibério que reinou de 14 a 37 d.C. Ele deu sequência à série de imperadores romanos que mantinham o território e a nação de Israel militarmente ocupados e subjugados a ferro e sangue. Assim, é absurdo comparar os impostos arracadados por um Estado soberano e livre de hoje com impostos roamos, extorquidos militarmente por um império invasor dos inícios de nossa era.

    E mais, como definição básica, os tributos deveriam representar dinheiro pertencente ao povo que, quando muito, governantes são chamados para distribuir e administrar com justiça. Além disso, é bom lembrar que nem todo tributo é legítimo. A maior parte da arrecadação tributária no Brasil, por exemplo, não é feita sobre os que mais têm e ganham, mas justamente sobre os que menos têm e mais precisam dele.

   Na verdade, as interpretações que partem do pressuposto de que Jesus teria sido favorável ao pagamento de tributos aos romanos, possuem uma série de contradições:

   1. Todos os três evangelistas - Mateus, Marcos e Lucas - são unânimes em constatar que a pergunta formulada a Jesus era, em verdade, uma cilada (Mt 22.15; Mc 12.13; Lc 20.20). Em que consistia a cilada embutida na pergunta: "Devemos ou não dar tributo a César"? A cilada era que, qualquer que fosse a sua respostas, Jesus estaria se antagonizando com grupos de sua época. Se dissesse "sim", teria o povo contra si, já que esse era, em sua expressiva maioria, contrário ao pagamento dos tributos; Jesus seria antipopular. Se dissesse "não", seria considerado como perigoso e subversivo, podendo ser entregue "à jurisdição e à autoridade do governador" (Lc 20.20), o que, normalmente, representava condenação e morte.

   Pois bem, o supreendente na reposta de Jesus, que autores normalmente interpretam como representando um "sim", é que ela causa "admiração" do lado dos seus oponentes. Se a sua resposta tivesse, de fato, equivalido a um "sim", seus oponentes não teriam do que se admirar - teriam, isto sim, se alegrado por Jesus ter caído na cilada.

   O texto de Lucas, alías, vai um passo adiante e afirma que não só os adversários, mas também o próprio povo percebeu que Jesus não se deixou pegar na armadilha: "Não puderam apanhá-lo  em palavra alguma diante do povo; e admirados de sua resposta, calaram-se". Ora, se o próprio povo constata que Jesus não caiu na cilada, então a conseqüência que, forçosamente, devemos tirar é: A resposta de Jesus não pode ter equivalido a um "sim", pois nesse caso o povo teria sido contrário ao mesmo.

   2. Na prisão e no processo de Jesus, a questão de sua posição diante dos tribunos retorna mais uma vez. Neste caso, a informação procedo do evangelho de Lucas. Segundo este, os membros do sinédrio que levam Jesus preso a Pilatos apresentam-no ao Procurador romano com a seguinte acusação: "Encontramos este homem subvertendo a nossa nação, impedindo que se paguem os impostos a César e pretendendo ser Cristo Rei" (Lc 23.2).

   Seria essa acusação um mero embuste, apresentado para incriminar Jesus? Mas, nesse caso, porque o evangelista não teve o cuidado de apresentá-la como falsa e mentirosa em Lc 23.1ss.? De qualquer forma, a acusação do sinédrio corrobora nossa suspeita de que a resposta de Jesus em Mc 12.17 não pode ter equivalido simplesmente a uma afirmação positiva, um sim.

   3. Num outro texto, Mc 10.42-43, há um posicionamento muito forte de Jesus contra a prática dos governantes de seu tempo. Diz ele: "Sabeis que aqueles que vemos governar as nações as oprimem, e os seus grandes as tiranizam. Mas entre vós não seja assim (...)".

   Isto representa um repúdio muito claro à prática política do império. Ora, se Jesus pôde ser tão crítico aos governantes numa ocasião, por que deveria ter siso ele necessariamente conivente com os mesmos num assunto tão delicado como o da cobrança de tributos

Ressurreição de Jesus é reforçada por descoberta arqueológica – Confira…

    

A história de uma nova descoberta incrível que fornece a primeira evidência física dos cristãos em Jerusalém durante a época de Jesus e seus apóstolos, e inscrições nas caixas ossuárias indicam a fé dos primeiros cristãos na ressurreição de Jesus.-Clique,leia e comente…
Em 2010, usando uma câmara especializada robótica, os autores Tabor e Jacobovici, trabalhando com os arqueólogos, geólogos e antropólogos forenses, explorou um túmulo anteriormente inexplorável em Jerusalém em torno do tempo de Jesus. Eles fizeram uma descoberta notável. O túmulo continha vários ossários ou caixas de ossos, dois dos quais foram esculpidas com uma imagem icônica e uma inscrição em grego. No seu conjunto, a imagem e a inscrição constituem a mais antiga evidência arqueológica de fé na ressurreição de Jesus.
Um grupo de arqueólogos e especialistas em assuntos religiosos apresentou em Nova York as conclusões de uma pesquisa que apresenta indícios da ressurreição de Jesus a partir de um túmulo localizado em Jerusalém há três décadas. “Até agora me parecia impossível que tivessem aparecido túmulos desse tempo com provas confiáveis da ressurreição de Jesus ou com imagens do profeta Jonas, mas essas evidências são claras”, afirmou nesta terça-feira o professor James Tabor, diretor do departamento de estudos religiosos da Universidade da Carolina do Norte, um dos responsáveis pela pesquisa.
O túmulo em questão foi descoberto em 1981 durante as obras de construção de um prédio no bairro de Talpiot, situado a menos de 4 km da Cidade Antiga de Jerusalém. Um ano antes, neste mesmo lugar, foi encontrado um túmulo que muitos acreditam ser de Jesus e sua família.
Ao lado do professor de Arqueologia Rami Arav, da Universidade de Nebraska, e do cineasta canadense de origem judaica Simcha Jacobovici, Tabor conseguiu uma permissão da Autoridade de Antiguidades de Israel para escavar o local entre 2009 e 2010. Em uma das ossadas encontradas, que os especialistas situam em torno do ano 60 d.C., é possível ver a imagem de um grande peixe com uma figura humana na boca, que, segundo os pesquisadores, seria uma representação que evoca a passagem bíblica do profeta Jonas.
A pesquisa, realizada com uma equipe de câmeras de alta tecnologia, também descobriu uma inscrição grega que faz referência à ressurreição de Jesus, detalhou à Agência Efe o professor Tabor, que acrescentou que essa prova pode ter sido realizada “por alguns dos primeiros seguidores de Jesus”. As inscrições encontradas diziam, em grego antigo, “Divino Jeová, me levante, me levante” ou “Divino Jeová, me levante até o Lugar Sagrado”. Tabor explicou que “essa inscrição tem algo a ver com a ressurreição dos mortos ou é uma expressão da fé na ressurreição de Jesus”.
“Nossa equipe se aproximou do túmulo com certa incredulidade, mas os indícios que encontramos são tão evidentes que nos obrigaram a revisar todas as nossas presunções anteriores”, acrescentou o especialista, que acaba de publicar um livro com todas as conclusões de sua pesquisa, The Jesus Discovery.
O professor reconhece que suas conclusões são “controversas” e que vão causar certo repúdio entre os “fundamentalistas religiosos”, enquanto outros acadêmicos seguirão duvidando das evidências arqueológicas da cristandade.
Anteriormente, essa mesma equipe de pesquisadores participou do documentário O Túmulo Secreto de Jesus, produzido pelo cineasta James Cameron. Na obra, os arqueólogos encontraram dez caixões que asseguram pertencer a Jesus e sua família.
Os arqueólogos após este trabalho estão lançando um livro contando toda esta experiência na descoberta destes achados. – Veja vídeo em Inglês:
NOTA: CREMOS, no que a Palavra do Senhor nos revela, se este descoberto arqueologico trazer polêmicas e controversas, como citado no postpelo arqueólogo, ficamos com as revelações da Bíblia a Palavra de Deus. Amém…